Добро пожаловать на форум сайта Forum Index Добро пожаловать на форум сайта www.triz-guide.com
Изобретателями не рождаются - ими становятся!
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Технократический путь жизни людей - путь в тупик!
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
 
Post new topic   Reply to topic    Добро пожаловать на форум сайта Forum Index -> Высокие технологии XXI века
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Vladimir S
Профессионал


Joined: 02 Dec 2005
Posts: 467
Location: Russia

PostPosted: Mon Apr 17, 2006 10:49 pm    Post subject: Reply with quote

shamil wrote:
"Холодный и облачный" северо-восток США - это примерно как Ялта в Российском понимании. Very Happy ...
Скорее этому примеру лучше походит название - "как можно обустроить теплицу в средней полосе России".

Клифф-Хаус - это только один из примеров того, что можно и как можно сделать! В Скандинавии это тоже делают с успехом, а там похолоднее, чем на сев.-востоке США. И у нас, в Сибири можно сделать при желании и наличии средств.

Выше было сказано, что среднегодовое поступление солн. энергии на 1 кв. м. не зависит от широты места. Энергию на самые холодные зимние месяцы можно запасать за жаркое лето (а у нас лето очень жаркое бывает), например, в тепловых аккумуляторах разных типов и эффективности. Этот вопрос хорошо проработан теоретически и практически.

Quote:
Аргументы против децентрализации можно прочесть в работе школьников "Как обогревать дома холодом или как заморозить Енисей?

Меня радует, что все меньше становится неконструктивной критики под напором очевидных фактов и реальных примеров (малой части от известного). Smile
Но, вместо того, чтобы развить и усилить имеющиеся решения, взрослые дяди продолжают неконструктивные попытки (с помощью детей) защитить то, от чего по-разуму следует отказаться. Например, предлагают воспользоваться ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ задачей ( Exclamation ) - "заморозка Енисея"). Маразм, извините. Сначала испортили реку, а потом, счастливые, стали решать задачу, как заморозить... Rolling Eyes Да еще и сети сюда приплели. Ну не идиотизм ли это? Rolling Eyes

Quote:
Вот, эти если, если и являются главными аргументами против гелиоустановок...
Смотри выше про тепловые аккумуляторы, которые снимают все "если". Но, даже если все "если" сейчас снять на 100% трудно (но возможно), то даже тот экономический, экологический и др. эффект, который реально может быть получен от практического использования солн. энергии в объеме уже разработанного, намного перекроет все эти "если" сомневающихся и колеблющихся. Cool

Quote:
Не задыхаются космонавты на станциях, хотя нет никакой вентиляции.

Ощибаешься, у них очень хорошая вентиляция! Плюс регенирация. Плюс запасы жидкого воздуха.
Вот поэтому и летают живые... Smile

А лишнее тепло... надо аккумулировать в малый объем вещества (например, в расплавленный кусок металла) и выбрасывать за борт! Wink
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Gentleman
Основатель


Joined: 22 Nov 2005
Posts: 626
Location: Красноярск

PostPosted: Tue Apr 18, 2006 7:55 am    Post subject: Reply with quote

Vladimir S wrote:
А лишнее тепло... надо аккумулировать в малый объем вещества (например, в расплавленный кусок металла) и выбрасывать за борт! Wink

Да, конечно, чтобы этим куском космонавту скафандр пробило или спутник, который долго-долго летел до Плутона, но..... не долетел.
Так не долго все запасы металла на околоземную орбиту вывести.
Не проще ли в электричесство переводить, может пригодиться на корабле-то?
Back to top
View user's profile Send private message
Vladimir S
Профессионал


Joined: 02 Dec 2005
Posts: 467
Location: Russia

PostPosted: Tue Apr 18, 2006 6:24 pm    Post subject: Reply with quote

Олег Краев wrote:
Vladimir S wrote:
А лишнее тепло... надо аккумулировать в малый объем вещества (например, в расплавленный кусок металла) и выбрасывать за борт! Wink

Да, конечно, чтобы этим куском космонавту скафандр пробило или спутник, который долго-долго летел до Плутона, но..... не долетел.

Чушь, извини, Олег. Ты знаешь сколько мусора летает на орбите? И никого еще не ушибло. А кусочек металла со временем упадет на Землю и испарится в атмосфере. И причем тут спутник до Плутона? Rolling Eyes
Quote:
Не проще ли в электричесство переводить, может пригодиться на корабле-то?
А электричество во что переводить? Smile

Блин, опять не в тему базар пошел.
Лучше скажи, что лучше - солнечную энергетику развивать, или природные ресурсы уничтожать?
Что лучше - автономное, дешевое, надежное и экологически чистое энергоснабжение, или ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС, АЭС и т.п. и сети, сети, сети...?
Ты лично, что думаешь?
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
DSA
Guest





PostPosted: Tue Apr 18, 2006 7:14 pm    Post subject: Reply with quote

Quote:
Например, предлагают воспользоваться ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ задачей ( ) - "заморозка Енисея"). Маразм, извините. Сначала испортили реку, а потом, счастливые, стали решать задачу, как заморозить... Да еще и сети сюда приплели. Ну не идиотизм ли это?

По твоему, необходимо, плотину разобрать и начать заново?
Мы живем в реальном мире, а не в мире иллюзорных ценностей.
Quote:
Лучше скажи, что лучше - солнечную энергетику развивать, или природные ресурсы уничтожать?
Что лучше - автономное, дешевое, надежное и экологически чистое энергоснабжение, или ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС, АЭС и т.п. и сети, сети, сети...?
Ты лично, что думаешь?

Когда реальные знания и прогнозы подменяются ....ическими призывами - возникают ситуации типа посева кукурузы. (Благими намерениями ...)
Из известных экологически чистых веществ, наиболее теплоемкой является вода (4 кДж/кг/град.), Чудесная теплоемкость у водорода - 14, водяной пар при температуре 370 град и давлении 215 атм.- 57) У известных металлов в жидком состоянии, наибольшая теплоемкость у лития (применяют в АЭС). О каком металле речь идет? Может это тот жидкий металл, который мы планировали с детьми применить в изобретении способа полива фотоэмульсии?
Все же необходимы расчеты, сколько тепла можно и нужно запасти в "тепловом аккумуляторе"? Будет ли баланс энергий положителен за год?
Back to top
Gentleman
Основатель


Joined: 22 Nov 2005
Posts: 626
Location: Красноярск

PostPosted: Tue Apr 18, 2006 7:37 pm    Post subject: Reply with quote

DSA wrote:
По твоему, необходимо, плотину разобрать и начать заново?Мы живем в реальном мире, а не в мире иллюзорных ценностей.

М...да..., лучше уж, конечно, перед заморозкой Енисея "Большим сачком" всю рыбу выловить, а после разморозки реки, опять выпустить. Laughing
Back to top
View user's profile Send private message
Gentleman
Основатель


Joined: 22 Nov 2005
Posts: 626
Location: Красноярск

PostPosted: Tue Apr 18, 2006 7:43 pm    Post subject: Reply with quote

Vladimir S wrote:

Чушь, извини, Олег. Ты знаешь сколько мусора летает на орбите? И никого еще не ушибло. А кусочек металла со временем упадет на Землю и испарится в атмосфере. И причем тут спутник до Плутона? Rolling Eyes

А спутник....мимо пролетал,..
Quote:
Не проще ли в электричесство переводить, может пригодиться на корабле-то?
А электричество во что переводить? Smile [/quote]
Да, электричества как грязи в космосе, куда не глянь, везде 220!!!
Quote:
Лучше скажи, что лучше - солнечную энергетику развивать, или природные ресурсы уничтожать?
Что лучше - автономное, дешевое, надежное и экологически чистое энергоснабжение, или ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС, АЭС и т.п. и сети, сети, сети...?
Ты лично, что думаешь?

Однозначно, солнечная энергия! тут ты своими аргументами всех на лопатки уложил. Но есть одно но, экономические силы. Кто будет вкладываться в солнечную энергетику, кому ее продашь? вот нефть, газ.
Против танка не порешь в одних голифэ. Что делать?
Back to top
View user's profile Send private message
Vladimir S
Профессионал


Joined: 02 Dec 2005
Posts: 467
Location: Russia

PostPosted: Tue Apr 18, 2006 10:16 pm    Post subject: Reply with quote

DSA wrote:
По твоему, необходимо, плотину разобрать и начать заново?
Мы живем в реальном мире, а не в мире иллюзорных ценностей.

Не надо разбирать. Она сама лет через 100-200 загнется вместе с порушенной ею экологией. Надо не начинать строить новые. А деньги направить на развитие альтернативной энергетики, в частности и солнечной. Все равно это вопрос времени. Так зачем медлить? Что, много ума для этого надо, чтобы это понять?
Реальный мир говорит (кричит уже), что надо думать и делать то, что не наносит вред человеку и природе. Иллюзии - все остальное, как бы мы себя не тешили.

Quote:
Когда реальные знания и прогнозы подменяются ....ическими призывами - возникают ситуации типа посева кукурузы. (Благими намерениями ...)

Про какие "реальные знания и прогнозы" ты говоришь? Я тут уже столько реальных фактов привел... Еще надо? Smile

Quote:
О каком металле речь идет? Может это тот жидкий металл, который мы планировали с детьми применить в изобретении способа полива фотоэмульсии?
О любом не вредном, с хорошей теплоемкостью и не высокой температурой плавления. Чтобы на орбите удобно и безопасно с ним работать было. А можно совместить приятное с полезным - плавить в невесомости нужные металлы, например, редкоземельные, и отправлять их горяченькими в спускаемых капсулах на землю.

Можно использовать для плавки температуру от трения спускаемого аппарата в атмосфере - чего зря теплу пропадать! Wink Чисто тризовское решение, кстати, - использование внешних ресурсов и физэффектов. Smile

Quote:
Все же необходимы расчеты, сколько тепла можно и нужно запасти в "тепловом аккумуляторе"? Будет ли баланс энергий положителен за год?

Ты думаешь никто этого до сих пор не сделал? Не только есть методы расчетов, но уже построены и успешно работают в реале разные типы таких аккумуляторов. Они позволяют сохранять накопленное за лето-осень тепло на 2-3 месяца! Чего часто бывает достаточно, чтобы пережить самые холодные зимние месяцы.

Один из перспективных вариантов - соленое озеро (пруд, водоем, бассейн) глубиной не более 3-х метров. В придонном слое (1-2 метра) такого водоема за лето накапливается огромное количество тепла.
Такие системы строят в Израйле и других странах.

Что интересно, некоторые аккумуляторы работают летом как холодильники-кондиционеры. Двойная польза получается.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Vladimir S
Профессионал


Joined: 02 Dec 2005
Posts: 467
Location: Russia

PostPosted: Tue Apr 18, 2006 11:01 pm    Post subject: Reply with quote

Олег Краев wrote:
А спутник....мимо пролетал,..

Ну, тогда ладно... Пусть летит. Smile
Quote:
Однозначно, солнечная энергия! тут ты своими аргументами всех на лопатки уложил.

Не всех, ДСА еще сопротивляется Smile
Quote:
Но есть одно но, экономические силы. Кто будет вкладываться в солнечную энергетику, кому ее продашь? вот нефть, газ.
Против танка не порешь в одних голифэ. Что делать?

Кто виноват и что делать? Wink
Виноваты сионисты, дума и правительство, а также империалисты, шовинисты и экзерсисты. Very Happy А также тризовцы, которые все обучают, обучают и нихрена головой и ручками не делают.
Думать надо и делать. Сейчас, в связи с резким подорожанием услуг ЖКХ, ростом цен на горючее, интерес к альтернативе резко будет возрастать и уже растет. Деньги будут, если будет спрос.
Спроса пока ажиотажного нет по разным причинам.
Люди мало информированы, раз.
Нет доступных по цене и приемлемых по качеству систем для большинства людей, это два.
Нет массового производства, это три.
Не окончательно еще дожали нас ценами на тепло и электричество, еще терпим, кто как может... Это четыре.
Нужен яркий и доходчивый прецедент, показывающий реальную выгоду и полезность этого дела для конкретного человека, с широкой рекламой. Это пять.

Вот бы куда ТРИЗу свои силы то приложить. Ну, хотя бы, в разработку эффективных, конкуретноспособных и недорогих солнечных коллекторов и сопутствующих систем. Таких, которые можно делать и внедрять уже сейчас. Благородная, нужная и жизненно необходимая задача. Чем не ДЦ?
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
DSA
Guest





PostPosted: Wed Apr 19, 2006 7:11 am    Post subject: Reply with quote

Quote:
Один из перспективных вариантов - соленое озеро (пруд, водоем, бассейн) глубиной не более 3-х метров. В придонном слое (1-2 метра) такого водоема за лето накапливается огромное количество тепла.
Такие системы строят в Израйле и других странах.

Что - то плохо понимаю, как это в придонном слое накапливается тепло и которое может быть использовано для отопления?
В виде тепленькой воды? Так почему она на дне, а не на поверхности. как положено. И усиленно отдает тепло? Аномальное поведение воды существует только в диапазоне 0-4 град.
Почему температура такой воды больше 50 градусов (ято требуется для отопления)?
Почему вода соленая, ведь теплоемкость соленой, например, морской воды ниже теплоемкости просто воды?
Я согласен с тем, что вода - прекрасный накопитель тепла, особенно при фазовых переходах. Но температра этих перходов не устраивает человека. При температуре кристаллизации - нам слишком холодно, при кипении - слишком горячо.
Не позаботилась матушка природа о нас, человеках. В отличии от рыб, крокодилов и прочих живых существ. Медведи, например со свей шкурой....
Можно иначе сказать. Не позаботились наши далекие предки о нас. Вот и приходится человеку самому о себе заботиться с помощью угоька, газа, и т.д..
Открыли огонь, нашли горючие камни. И потеряли мы шкуры. Конечно, можно что-то вернуть, например, шкуры. Сделать одежду теплой и легче. Живем, вообще без жилищ. И оборевать солнцем нечего. Но это опять - техногенный путь развития. Никак без него не обойтись.
Back to top
shamil
Профессионал


Joined: 21 Nov 2005
Posts: 439

PostPosted: Wed Apr 19, 2006 1:47 pm    Post subject: Reply with quote

Кстати, а почему маховики не используют для накопления энергии?

Ветер может его раскручивать, при этом на зависит какое время суток и географическое положение, а уж маховик отдаёт энергию генератору, к примеру.

Может их производство экономически не выгодно?
Back to top
View user's profile Send private message
Vladimir S
Профессионал


Joined: 02 Dec 2005
Posts: 467
Location: Russia

PostPosted: Wed Apr 19, 2006 9:32 pm    Post subject: Reply with quote

DSA wrote:
Что - то плохо понимаю, как это в придонном слое накапливается тепло и которое может быть использовано для отопления?

Вот как это объяснено в книге Харченко Н. В.
Индивидуальные солнечные установки,-М.: Энергоатомиздат, 1991.-208 с.: кл. ISBN 5-283-00110-5

В обычном водоёме поглощаемая солнечная энергия нагревает в основном поверхностный слой и эта теплота довольно быстро теряется, особенно в ночные часы и при холодной ненастной погоде из-за испарения воды и теплообмена с окружающим воздухом. Солнечная энергия, проникая через всю массу жидкости в солнечном пруду, поглощается окрашенным в темный цвет дном и нагревает прилегающие слои жидкости, в результате чего температура её может достигать 90-100°С, в то время как температура поверхностного слоя остается на уровне 20°С. Благодаря высокой теплоёмкости воды в солнечном пруду за летний сезон накапливается большое количество теплоты, и вследствие низких тепловых потерь падение температуры в нижнем слое в холодный период года происходит медленно, так что солнечный пруд служит сезонным аккумулятором энергии. Теплота к потребителю отводится из нижней зоны пруда.

Наиболее крупный из существующих солнечных прудов находится в местечке Бейт-Ха-Араза в Израиле. Его площадь составляет 250 000 м2. Он используется для производства электроэнергии. Электрическая мощность энергетической установки, работающей по циклу Ренкина, равна 5 МВт. Себестоимость 1 кВт·ч электроэнергии значительно ниже, чем на СЭС других типов. Удельная стоимость самого пруда составляет 24 руб/м2, а при площади в 1 млн. м2 - всего 6 руб/м2.

Описанный эффект достигается благодаря тому, что по глубине солнечного пруда поддерживается градиент концентрации соли, направленный сверху вниз, т. е. весь объём жидкости как бы разделен на три зоны, концентрация соли в которых возрастает от поверхости к дну. Верхний тонкий слой (10-20 мм) практически пресной воды граничит с неконвективным слоем жидкости большой толщины, в котором концентрация соли по глубине постепенно увеличивается и достигает максимального значения на нижнем уровне. Толщина этого слоя составляет 2/3 общей глубины водоёма. В нижнем конвективном слое концентрация соли максимальна и равномерно распределена в объёме жидкости.


shamil wrote:
Кстати, а почему маховики не используют для накопления энергии?
У нас маховиками плотно занимался профессор Гулиа. Потом он это дело почему-то бросил. Может действительно это дорого. Я не знаю.
Маховики могут запасать очень много энергии.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
BobCat
Тризовец


Joined: 20 Dec 2005
Posts: 59

PostPosted: Wed Apr 19, 2006 10:02 pm    Post subject: Reply with quote

Ну то что какую то часть энергии от солнца можно взять это понятно. Никто с этим не спорит. Но наскока я понял, серьезных расчетов подтверждающих возможность запаса энергии от коллектора на зиму с учетом самых суровых Сибирских условий, как например в эту зиму нет. Экспериментов тем более. Плюс эта система без внешнего подвода энергии всер равно работать не может, нужна же циркуляция теплоносителя и т.д. Нужен эксперимент.

Но даже при удачном эксперименте эта затея практически обречена на неудачу. В последнем номере ТМ есть интересная стсатья про внедоение инноваций. Так вот там автор пишет, что новшества внедряются быстро только тогда, когда в этом заинтересованы все ползователи инновации. В случае с коллектором интерес есть только у жильца. У строителя и энергетика такого интереса нет. И они всеми силами будут противится внедрению этой системы. Энергетики потеряют кучу денег, стротителям головняк с оснащением домов коллектрами тоже не нужен. Поэтому все это и стоит на месте.
Back to top
View user's profile Send private message
BobCat
Тризовец


Joined: 20 Dec 2005
Posts: 59

PostPosted: Wed Apr 19, 2006 10:18 pm    Post subject: Reply with quote

ТЕРМОЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ГЕНЕРАТОР ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ИЗ СЛУЧАЙНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ КОЛЕБАНИЙ ТЕМПЕРАТУРЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПОТОКОВ ЭНЕРГИИ В УСЛОВИЯХ РАВЕНСТВА СРЕДНИХ ПО ВРЕМЕНИ ТЕМПЕРАТУР УСТРОЙСТВА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Устимчик Василий – Физико-математический лицей № 31, г. Челябинск
(Научный руководитель – Горшков А.В.)

Целью работы являлось создание генератора электроэнергии, причём налагались следующие требования :
1) из экологических соображений возмущение параметров окружающей среды устройством, работающем по такому способу, должно быть мало;
2) из соображений минимизации затрат на аккумулирование выработанной энергии усреднённая по времени полезная мощность должна мало зависеть от сильно изменяющихся погодно-астрономических условий;
3) из соображений длительности срока безотказной работы устройство по возможности не должно содержать движущихся деталей;
4) способ должен обладать технико-экономическими преимуществами по сравнению с известными промышленными способами получения энергии даже в средних широтах, причём практически в любом географическом месте, без "привязки" к геологическим и гидрологическим особенностям.
Из 1-го условия следует, что нужно использовать только естественные потоки энергии или изменения параметров окружающей среды. Из 2-го условия следует неэффективность использования изменений электромагнитного поля Земли (из-за нерегулярности) и прямого солнечного излучения (из-за облачности, запылённости атмосферы, низкого угла Солнца над горизонтом). Используемый параметр окружающей среды должен быть периодическим , амплитуда изменений его должна быть постоянной хотя бы по порядку величины. Период его изменений должен быть суточным, чтобы соответствовать периоду промышленно-бытового энергопотребления. Из 3-го условия следует отказ от рассмотрения ветровых двигателей. К тому же зависимость вырабатываемой на них полезной мощности зависит от скорости ветра резко нелинейно (приблизительно пропорционально кубу скорости), что не согласуется со 2-м условием. Известны устройства, использующие изменения давления, влажности, температуры, плотности потока излучения посредством расширения или сжатия рабочего тела (газа, жидкости или твёрдого тела), но из 3-го условия следует нежелательность использования этих известных механических или тепловых машин.
Известны термоэлектрические генераторы электроэнергии [1]. В известных способах их применения используют поток солнечного излучения, либо разность температур между воздухом и течением реки, моря, геотермальных вод, что не соответствует 4-му условию.
В настоящей работе предлагается использовать для совершения полезной работы в термоэлектрическом генераторе суточные (и годовые) изменения разности температур между атмосферным воздухом и большой тепловой ёмкостью. Из [2], практически независимо от сезона , географического расположения и текущих погодных условий суточные перепады температуры в умеренном климате составляют около dT=10 К, а в сухом климате (песчаные и каменистые пустыни) до нескольких десятков К.
Экспериментальная установка №1 ("уральский кубик") содержит промышленно изготовленный Миасским МЗ полупроводниковый термоэлектрический модуль (ТЭМ) К1-72, одна сторона которого находится в тепловом контакте с воздушным теплообменником из алюминиевого сплава, помещённым в естественный конвективный поток воздуха (ветер), а другая сторона – с тепловым проводником из алюминиевого сплава, который погружён в тепловую ёмкость. Тепловая ёмкость выполнена как стеклянная колба, заполненная теплоёмкой средой (смесь воды, этилового спирта и нейтрального мыла в качестве антикоррозийной присадки, обладающая низкой температурой замерзания), место введения внутрь неё теплового проводника загерметизировано. Колба снаружи и свободная поверхность теплового проводника теплоизолированы слоем пенополистирола. К выводам ТЭМ подключена полезная нагрузка (сопротивление, равное внутреннему сопротивлению ТЭМ). Напряжение на нагрузке измеряется цифровым микровольтметром. Даже при экспериментах в жилом помещении (суточный перепад температуры всего лишь 3 К) развивалась полезная мощность до 80 мкВт.
Это экспериментальное устройство может быть использовано в учебном процессе в старших классах, в ВУЗах физико-математического, технического и "экологического" профиля., а также в промышленности, а именно, в энергетике, и также в быту. На физической лекции оно наглядно демонстрирует тот факт, что если в среднем по времени температура открытой системы (тела в среде) равна температуре окружающей среды, то отсюда не обязательно следует равенство нулю абсолютной величины термодинамических потоков через эту открытую систему.
Проектные оценки усовершенствованного устройства для промышленной энергетики.
Плотность потока потенциальной тепловой энергии с учётом КПД по Карно и уменьшающего множителя [1] М" (при наших температурах М"»0,25zTг , где z – термоэлектрическая эффективность)
(P/s)=(5/2)R(r/m)v(dT2/Tг)М" ,
где r – плотность воздуха, m – молярная масса, v – скорость, Тг – температура более тёплой стороны ТЭМ. Например, для dT=10 К, z=3Ч10-3 К-1, v=3 м/c получается (P/s)=220 Вт/м2 сечения потока воздуха. На единицу территории S, занимаемой теплообменником высотой в несколько метров или десятков метров, можно сделать (P/S) до 20 КВт/м2, что на 2 порядка больше, чем для фотоэлектрических преобразователей ! Кроме того, в безветренных районах увеличить v можно, снабдив теплообменник воздухозаборником в виде сопла Прандтля, суживающегося к теплообменнику.
Описываемый здесь "ветротермоэлектрический" способ обладает преимуществом (по плотности съёма энергии) перед ветромеханическим при скорости ветра не более чем
v*=(5RM"/(mhТг))1/2dТ
где h – КПД ветромеханического генератора. Эта величина при вышеуказанных параметрах v*»7,5 м/с. Таким образом, для ветротермоэлектрического способа нет необходимости размещать генератор в районах с сильным ветром. В проекте оценены также оптимальные технические параметры устройства. Толщина воздушного промежутка между пластинами теплообменника должна быть около 2 мм, отношение продольной длины к скорости ветра около 0,4 с. Стенка теплообменника – из нержавеющей стали толщиной 0,05 мм. Конвекция теплоносителя внутри теплообменника происходит за счёт силы Архимеда. ТЭМы снабжены двухполупериодными выпрямителями, которые независимо от знака термоЭДС обеспечивают на своих выходах ЭДС и ток определённого неизменного по времени знака, и преобразователями в ток промышленного стандарта, который направляют в аккумулятор (например, ГАЭС) или прямо на полезную нагрузку. Тепловая ёмкость заполнена раствором хлорида натрия в воде, или раствором этилового спирта в воде, или фреоном, или керосином, или иной относительно дешёвой и безопасной жидкостью, обладающей температурой замерзания ниже, чем наименьшая температура окружающей среды. Например, для обеспечения полезной мощности 1 кВт рассольной тепловой ёмкостью с суточным периодом её объём должен быть около 100 м3, что технически осуществимо. Расход нержавеющей стали порядка 50 кг/кВт установленной мощности. Стоимость единицы установленной мощности ТермоЭлЭС можно сделать менее 500 руб/Вт . Благодаря практически неограниченному сроку службы ТЭМ (например, 1500 лет) себестоимость выработанной на ТермоЭлЭС электроэнергии можно сделать менее 30 коп. за 1 квтч.
ЛИТЕРАТУРА :
1. Иоффе А.Ф. Полупроводниковые термоэлементы. Изд. АН СССР. М.–Л. 1960.
2. Страны и народы. Н.-п. Издание в 20-ти тт. Гл.ред. Ю.В. Бромлей. М., Мысль. 1978. 20.01.2002
Back to top
View user's profile Send private message
Vladimir S
Профессионал


Joined: 02 Dec 2005
Posts: 467
Location: Russia

PostPosted: Thu Apr 20, 2006 12:01 am    Post subject: Reply with quote

BobCat wrote:
Но наскока я понял, серьезных расчетов подтверждающих возможность запаса энергии от коллектора на зиму с учетом самых суровых Сибирских условий, как например в эту зиму нет. Экспериментов тем более.

Расчтеты сделаю (за отдельное вознаграждение Wink ) под требования заказчика или для типового индивидуального домика (100...300 м2). Точность = +- 20%. Чем точнее, тем дороже... Smile
Да ты и сам можешь сделать оценочные расчеты при желании. Достаточно школьной физики.

Quote:
Плюс эта система без внешнего подвода энергии всер равно работать не может, нужна же циркуляция теплоносителя и т.д. Нужен эксперимент.
Если получать только горячую воду весной - летом - осенью, то принудительная циркуляция не нужна по понятным (из курса школьной физики) причинам. Для отопления дома - нужна. В случае применения подземного аккумулятора тепла, нужна
циркуляция летом, чтобы закачивать тепло в акумулятор. Зимой - не нужна. В любом случае энергетика циркуляции мала - затраты на работу вентилятора или насоса небольшой мощности - и много меньше общих затрат на отопление и горячее водоснабжение. В принципе эту энергию можно брать и от аккумулятора тепла.

Quote:
Но даже при удачном эксперименте эта затея практически обречена на неудачу.
Нормально, десятки, если не сотни, миллионов людей уже пользуются солн. энергией, но почему-то обречена. Rolling Eyes И аккумуляторы действующие есть. И дома с нулевым потреблением тепловой энергии есть.

Quote:
В случае с коллектором интерес есть только у жильца. У строителя и энергетика такого интереса нет. И они всеми силами будут противится внедрению этой системы.

Ошибаешься, интерес у них появится, если им за это заплатить. При правильной постановке дела на этом можно хорошо зарабатывать. И польза будет обоюдная. Я бы сказал - многоюдная. Smile
А почему это дело стоит на месте, я уже объяснял.
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
DSA
Guest





PostPosted: Thu Apr 20, 2006 12:16 pm    Post subject: Reply with quote

Quote:
Но даже при удачном эксперименте эта затея практически обречена на неудачу. В последнем номере ТМ есть интересная стсатья про внедоение инноваций. Так вот там автор пишет, что новшества внедряются быстро только тогда, когда в этом заинтересованы все пользователи инновации. В случае с коллектором интерес есть только у жильца. У строителя и энергетика такого интереса нет. И они всеми силами будут противится внедрению этой системы. Энергетики потеряют кучу денег, стротителям головняк с оснащением домов коллектрами тоже не нужен. Поэтому все это и стоит на месте.

Чем же эта статья интересна для того, кто знает ТРИЗ? О причинах неприятия новшеств и торможении перехода на новую "S -образку" Альтшуллер и Злотин много писали, а мы много читали. В указанной статье есть детали?
Но интересен субъективный аспект неприятия инноваций. Объективно, открытие Земмельвейса нужно было всем, реализовать его было несложно. Но 17 лет ушли на "пробивание стены". Главным тормозом была наука, научные школы.
Но схожее ли мы наблюдаем и в попытках СВП "протолкуть" якобы экологически чистые технологии, алармистский подход к технике, и т.д?
Back to top
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Добро пожаловать на форум сайта Forum Index -> Высокие технологии XXI века All times are GMT + 7 Hours
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Next
Page 4 of 8

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group